《大脑健身房》有点啰嗦，但挺能劝人运动

安德斯·汉森真的很想让读者去运动。《大脑健身房》谈压力，谈注意力，谈到记忆和创造力，兜兜转转又把运动请出来。已经认可运动好处的人，可能会嫌他重复，我也觉得有些地方可以短一点。不过对不关心减肥、不想练肌肉的人，这个劝法还是有吸引力：花时间动一动，也可能让用脑的时候舒服一些。

这本书原版是瑞典语的 Hjärnstark，2016 年出版，2026 年还出了十周年纪念版（Bonnier Fakta 书目页）。中文版 2019 年由后浪出品，张雪莹译，按焦虑、压力、专注力、抑郁、记忆力、衰老逐项给“运动处方”（第一财经荐书）。

记忆那章：一年的试验让“对大脑好”有了内容

我比较喜欢记忆那部分。书里用运动研究讲大脑在成年以后仍然能发生变化，其中涉及一项持续一年的老年人有氧训练试验。研究里，一组做有氧运动，一组做拉伸等活动，研究者用影像比较海马体体积的变化：有氧组出现增长，对照组则缩小。

论文里的数字是这样的：参与者 55–80 岁，最后 120 人拿到完整影像；有氧组每周快走 3 次，从 10 分钟逐步加到 40 分钟。一年后有氧组左右海马体分别长了 2.12% 和 1.97%，对照组缩了 1.40% 和 1.43%（Erickson 等，2011）。

对照组做的拉伸也是活动，还包括肌肉塑形、平衡和瑜伽，所以这项研究比的其实是有氧训练和别的活动方式。这比单纯说“运动让人年轻”有意思，也能看出时间是怎么花进去的。一年里持续做的事，最后有可比较的测量，“对记忆好”这种笼统说法才有了具体内容。

不过这里比较的是两组的变化，不等于每个人练上一年都能测出同样的变化。还有一处容易被略过：同一篇论文报告，有氧组在记忆测验上并没有比拉伸组进步更多。体积变了，分数没拉开。

单项试验之后，汇总研究给的答案并不整齐：

汇总	纳入	结论
Firth 等，2018	14 项对照试验，737 人	海马体总体积无显著效果，只有左侧显著，且主要是萎缩变慢
Wilckens 等，2021	22 篇研究	有正面效果，集中在 65 岁以上、超过 24 周的方案
Gogniat 等，2021	14 项研究	老年人运动组与对照组脑体积无显著差别
Zhang 等，2025	12 项研究，774 人	海马体体积无显著效果

我的读法是：运动能让大脑长回来，这个说法太强了；坚持够久、也许能让它缩得慢一点，目前还站得住。书里那项试验本身没问题，只是被讲得像定论。

走路与坐着完成任务的差别，听上去很贴近日常。顺着书中提到的斯坦福研究看，找出多种新用途和寻找一个正确答案，效果并不相同。

小人物在户外散步，纠结的思绪线团逐渐舒展开来

差别有多大：在跑步机上走着做“物品新用途”这类发散题，81% 的人成绩提高；做只有一个正确答案的联想题，只有 23% 提高。研究还比了室内走、户外走、坐着、坐轮椅被推到户外四种情况，发现走路和户外环境是两个能分开的效果，户外走想出的类比最新颖（Oppezzo 与 Schwartz，2014）。

这个细节反而让我更愿意接受它：出去走走适合某些卡住的时候，但不用因此把所有脑力活动都改成边走边做。

也正因为这些细节好看，我对书里不断回到运动好处的写法有点不耐烦。记忆、注意力、创造力原本各有值得展开的问题，连着看下来，却容易只剩下一个去运动的印象。

解释本身就需要篇幅：讲一项试验得交代对象、时长、对照组和测量方式，少写一样就看不出结论是怎么来的。多出来的部分多半是劝说，同一条理由换个说法再讲一遍，读着就会腻。有读者觉得核心建议一句话就够了，我没那么苛刻，只是解释和劝说的比例可以再调一调。

这条差评在得到上其实是少数，那页均分 4.5。英文版的豆瓣短评里，嫌读到一半重复繁琐、但仍觉得是好书的说法倒是不少（短评页）。所以“啰嗦”是一部分读者的感受，不是公认的毛病。

“一句话就够了”的书评也让我想了想：知道运动有好处，和觉得这件事值得占掉自己一个小时，确实不同。忙的时候，活动身体很容易成为日程里最先被划掉的事。汉森给不关心身材的人找了好几种理由，把这段时间再留回来，重复也就有了用处。

这种劝法在瑞典确实起过作用。林肯大学一篇博客整理过：这本书三年里在一千万人口的瑞典卖了 50 多万册；同期瑞典人每周运动的比例从 2014 年的 70% 升到 2019 年的 75%（DigiPsych 博客）。不能说这 5 个百分点全是一本书的功劳，但同一句话讲上一万遍，确实可能把一些人劝出门。

它也不是这类书里说话最满的。John Ratey 2008 年的 Spark 早八年，出版社直接写证据无可争议（Hachette 书目页）。相比之下，汉森已经算克制。

在科普读物里它不算特别耐读，但要找点出门活动的动力，这本挺合适。

读者评价：《为了美好大脑》；记忆部分的原研究：Erickson 等，2011。